近日，發(fā)生在河北省承德市的一起官司實(shí)屬罕見(jiàn)。一個(gè)文件“條款”引發(fā)了兩處探礦權(quán)的明爭(zhēng)暗戰(zhàn)。
“天價(jià)”棄標(biāo)引發(fā)民告官
2009年5月，承德市國(guó)土資源局下屬事業(yè)單位——承德市礦業(yè)權(quán)交易所(下稱(chēng)“交易所”)頒布了《探礦權(quán)出讓文件》(下稱(chēng)《文件》)。《文件》規(guī)定，報(bào)價(jià)最高的競(jìng)買(mǎi)人違約或棄標(biāo)后，報(bào)價(jià)次高者可提出書(shū)面申請(qǐng)，遞補(bǔ)為競(jìng)得人。
2009年6月10日到26日，交易所對(duì)承德市22個(gè)探礦權(quán)進(jìn)行了“掛牌”出讓。在此次掛牌中，“櫻桃礦”和“黑莊礦”(全名為“櫻桃溝鉛鋅礦”和“黑山溝——莊頭溝一帶鉛鋅礦”)兩處探礦權(quán)棄標(biāo)，導(dǎo)致國(guó)土資源局和交易所對(duì)此條款難以履約，并做出與申請(qǐng)人對(duì)“報(bào)價(jià)次高者”理解所不同的解釋?zhuān)芙^出讓探礦權(quán)。申請(qǐng)人不滿，遂將交易所告到了承德市雙橋區(qū)人民法院。
無(wú)錫鋼管有限公司現(xiàn)貨銷(xiāo)售：
與此同時(shí)，參加掛牌競(jìng)價(jià)的其他競(jìng)買(mǎi)人要求重新掛牌。因?yàn)椋饲啊皺烟业V”和“黑莊礦”的報(bào)價(jià)曾出現(xiàn)異常，在掛牌中，底價(jià)分別為27萬(wàn)和25萬(wàn)的兩個(gè)探礦權(quán)，分別被連續(xù)報(bào)價(jià)抬高到3.6億和1.975億的“天價(jià)”。交易所認(rèn)為，這其中有“惡意串標(biāo)”的嫌疑。
不過(guò)，交易所并未對(duì)“惡意串標(biāo)”的懷疑進(jìn)行相關(guān)調(diào)查和起訴，次高者將交易所告上了法庭。從2009年11月9日開(kāi)庭到本刊截稿，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)案件尚未做出裁定。
“次高者”是誰(shuí)？
關(guān)于“次高者是誰(shuí)”的爭(zhēng)論，從 “天價(jià)”獲標(biāo)那一天就開(kāi)始了。
按照承德市探礦權(quán)的“掛牌”程序，在2009年6月10日至22日期間，競(jìng)買(mǎi)人在交易所書(shū)面填寫(xiě)報(bào)價(jià)單，交易所根據(jù)最新確認(rèn)的報(bào)價(jià)單更新掛牌價(jià)格， 6月22下午掛牌報(bào)價(jià)結(jié)束。
6月23日，交易所舉行了掛牌后的現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)，“櫻桃礦”和“黑莊礦”分別以掛牌最后價(jià)3.6億和1.975億為起始價(jià)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)，但現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人再口頭增加報(bào)價(jià)，“天價(jià)”報(bào)價(jià)者石寶義和羅振安分別獲得“櫻桃礦”、“黑莊礦”兩探礦權(quán)。
但是似乎有人不相信這兩個(gè)探礦權(quán)可以兌現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)有競(jìng)買(mǎi)人提出，如果最高報(bào)價(jià)者棄標(biāo)，誰(shuí)將會(huì)遞補(bǔ)為探礦權(quán)的競(jìng)得人？
承德市國(guó)土資源局的負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)解釋?zhuān)瑘?bào)價(jià)次高者是指第二高的競(jìng)買(mǎi)人，3.6億的報(bào)價(jià)次高者是3.595億的競(jìng)買(mǎi)人，而1.975億的報(bào)價(jià)次高者是1.970億的競(jìng)買(mǎi)人。雖然口頭做出解釋?zhuān)械率袊?guó)土資源局和交易所并沒(méi)有即時(shí)頒發(fā)補(bǔ)充文件，事實(shí)證明，這給他們后來(lái)帶來(lái)了棘手的麻煩和尷尬。
在石、羅二人棄標(biāo)后，交易所所長(zhǎng)范明杰正在籌備對(duì)兩個(gè)探礦權(quán)重新掛牌，此時(shí)，武廣玉和于云飛將交易所告上了法庭，要求法庭判定他們是探礦權(quán)的競(jìng)得人，并責(zé)令交易所與他們簽訂《成交確認(rèn)書(shū)》。
原來(lái)，據(jù)交易所的報(bào)價(jià)記錄，在6月22日下午，石寶義以每次增加50萬(wàn)元的幅度(《文件》規(guī)定：一次報(bào)價(jià)增幅最高不得超過(guò)50萬(wàn)元)連續(xù)報(bào)價(jià)723次，在他之前，李樹(shù)奇、趙天國(guó)、武廣玉分別報(bào)價(jià)30萬(wàn)元、32萬(wàn)元、33萬(wàn)元，石寶義接著武廣玉的報(bào)價(jià)，一人將“櫻桃礦”從33萬(wàn)元飆升到3.6億元；“黑莊礦”與此類(lèi)似，在徐緒凡、于云飛分別報(bào)價(jià)35萬(wàn)元和36萬(wàn)元之后，羅振安連續(xù)報(bào)價(jià)400次，將“黑莊礦”探礦權(quán)的報(bào)價(jià)抬高到1.975億元。在石、羅二人之后，分別出價(jià)33萬(wàn)元和36萬(wàn)元的武廣玉和于云飛就是次高者。
在承德市，武廣玉對(duì)記者表示，從拿到文件開(kāi)始，他理解的“報(bào)價(jià)次高者”就是自己，他的報(bào)價(jià)是33萬(wàn)元。他說(shuō)，國(guó)土資源局的解釋顯然是混淆了“報(bào)價(jià)次高者”和“次高報(bào)價(jià)”的概念。
6月23日、24日，于云飛、武廣玉分別向交易所提交“遞補(bǔ)為競(jìng)得人申請(qǐng)”，這讓承德市國(guó)土資源局和交易所左右為難。
“因?yàn)樘降V權(quán)肯定不止這個(gè)價(jià)，如果競(jìng)爭(zhēng)激烈，拍賣(mài)到幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)都有可能”， 承德市國(guó)土資源局地質(zhì)勘查科科長(zhǎng)王臣對(duì)媒體說(shuō)。而如果批準(zhǔn)了這個(gè)申請(qǐng)，也就意味著默認(rèn)了《條件》中的這條規(guī)則，為下一次出現(xiàn)同類(lèi)情況留下隱患。
6月27日，武廣玉、于云飛二人的申請(qǐng)被交易所以“不符合競(jìng)得人資格”拒絕。范明杰表示，這也是承德市國(guó)土資源局的意思。王臣說(shuō)，在當(dāng)時(shí)制定《文件》時(shí)，他們也對(duì)“報(bào)價(jià)次高者”進(jìn)行過(guò)討論，跟目前的解釋是一致的。
此前，承德市國(guó)土資源局也將此情況向河北省國(guó)土資源廳做了匯報(bào)。雖然河北省國(guó)土資源廳是探礦權(quán)出讓的委托方，但由于《文件》是經(jīng)承德市國(guó)土資源局批準(zhǔn)的、以交易所名義頒發(fā)的，所以解釋權(quán)還在地方。
武廣玉、于云飛二人不服，而范明杰在接受記者采訪時(shí)也坦言，掛牌操作還不完善。他說(shuō)，“招拍掛是近幾年才出現(xiàn)，在具體操作過(guò)程中，通過(guò)前兩次的招拍掛，我們也是在不斷完善，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”，而每次掛牌的《文件》都在根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。而王臣在與記者交流中也承認(rèn)“報(bào)價(jià)次高者”與“次高報(bào)價(jià)”二者確有區(qū)別。
法院難裁決
11月9日，雙橋區(qū)法院民事庭開(kāi)庭審理了此案。在法庭上，兩大問(wèn)題阻撓著案件進(jìn)展：一，作為民事被告，交易所不是探礦權(quán)出讓方，是否具有被告主體資格；二，此案應(yīng)該屬于民事訴訟還是行政訴訟？
雙橋區(qū)法院負(fù)責(zé)此案的徐庭長(zhǎng)表示，這個(gè)案件比較復(fù)雜，這種情況也是第一次碰到，目前在向上一級(jí)主管部門(mén)匯報(bào)溝通。
對(duì)于承德市國(guó)土資源局來(lái)說(shuō)，此場(chǎng)官司無(wú)論輸贏，都是一場(chǎng)考驗(yàn)。按照目前狀況，如果原告勝訴，就將以33萬(wàn)元和36萬(wàn)元拿到探礦權(quán)，無(wú)疑，“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”將面臨重大損失，也為再次出現(xiàn)“天價(jià)棄標(biāo)、低價(jià)遞補(bǔ)”現(xiàn)象發(fā)生埋下隱患；如果原告敗訴，《文件》條款是否真的給競(jìng)買(mǎi)人的合法權(quán)益帶來(lái)傷害？
王臣說(shuō)，“既然已經(jīng)提交到司法部門(mén)，那我們就等待法院的裁定。”隨著被告上法庭，國(guó)土資源局和交易所就將這個(gè)無(wú)法定奪的難題交給了法院。
而此時(shí)，其他競(jìng)買(mǎi)人也提出了強(qiáng)烈抗議。庭審那天，法庭的旁聽(tīng)席還有來(lái)自遼寧葫蘆島市的商人——李樹(shù)奇、徐緒凡以及其投資合伙人，他們分別參加了櫻桃礦和黑莊礦的掛牌并報(bào)價(jià)。
此次探礦權(quán)“掛牌”讓他們十分憤慨。李樹(shù)奇的投資合伙人王末表示，“這次我們?cè)趻炫浦械膱?bào)價(jià)也是30多萬(wàn)，本來(lái)打算在競(jìng)買(mǎi)過(guò)程中拿下，沒(méi)想到有人這樣抬高報(bào)價(jià)，我們根本沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)的機(jī)會(huì)。”
惡意？串標(biāo)？
掛牌過(guò)程中的“天價(jià)”，一直存在疑團(tuán)。
交易所的工作人員小徐對(duì)記者說(shuō)，“在以往探礦權(quán)掛牌中，最高的也就是1000多萬(wàn)元，包括這次同時(shí)掛牌的另外20個(gè)探礦權(quán)，都沒(méi)有出現(xiàn)高過(guò)2000萬(wàn)元的現(xiàn)象�！憋@然，上億元的報(bào)價(jià)是“離譜”的。
王臣也表示，正常情況下，這兩個(gè)探礦權(quán)的競(jìng)價(jià)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止30多萬(wàn)元，報(bào)價(jià)最高者和次高者也不會(huì)呈現(xiàn)出上億元的落差。
2009年11月，最高人民檢察院主管的媒體“正義網(wǎng)”報(bào)道了此事，并將掛牌報(bào)價(jià)過(guò)程曝光，整個(gè)報(bào)價(jià)呈現(xiàn)讓人驚訝的一幕：在2009年6月23日下午，在掛牌結(jié)束前的80分鐘時(shí)間，石寶義平均以7秒填寫(xiě)一張報(bào)價(jià)單的速度連續(xù)報(bào)價(jià)723次；羅振安用33分鐘的時(shí)間報(bào)價(jià)400次，平均每5秒填寫(xiě)一張報(bào)價(jià)單。每次報(bào)價(jià)的增幅均為最高增幅50萬(wàn)元。
高報(bào)價(jià)然后棄標(biāo)，這個(gè)事件本身并無(wú)玄虛，但具體操作過(guò)程卻讓人瞠目結(jié)舌。石、羅二人為何如此報(bào)價(jià)？記者在承德市用座機(jī)撥通了羅振安的電話，在記者表明身份后，羅振安表示電話聽(tīng)不清楚，記者立即改用手機(jī)多次撥打均無(wú)人接聽(tīng)。
根據(jù)《文件》規(guī)定，棄標(biāo)后，石寶義和羅振安在掛牌前分別繳納的50萬(wàn)元人民幣的競(jìng)買(mǎi)保證金不予退回�！皩�(duì)于石、羅來(lái)講，以往的探礦權(quán)1000多萬(wàn)元就可以拿下，要想競(jìng)得這兩個(gè)探礦權(quán)，完全不必在掛牌階段就將報(bào)價(jià)飆升到數(shù)億，不惜損失50萬(wàn)元的保證金”，參加此次競(jìng)價(jià)的李樹(shù)奇合資人對(duì)記者表示。
整個(gè)過(guò)程中似乎在時(shí)間上有著某種巧合，在武廣玉報(bào)價(jià)4分鐘后，石寶義立即開(kāi)始連續(xù)不間斷報(bào)價(jià)，而于云飛之后，羅振安就開(kāi)始上場(chǎng)。
“他們利用了《文件》中的條款來(lái)獲得探礦權(quán)�！狈睹鹘茉诓稍L中對(duì)記者表示。河北省國(guó)土資源廳地質(zhì)勘查處副調(diào)研員梁志勇在接受媒體采訪時(shí)分析，“他們那四個(gè)人，是有聯(lián)系的” 。
面對(duì)著“異常報(bào)價(jià)”、“招拍掛”秩序受到破壞，主管部門(mén)、工商部門(mén)和司法機(jī)關(guān)為何不依法立案調(diào)查，追究其法律責(zé)任？王臣笑笑，未置可否。據(jù)王臣介紹，掛牌競(jìng)價(jià)的時(shí)候，市紀(jì)檢委、檢察院、公安局、公證處的人都在現(xiàn)場(chǎng)，后來(lái)也對(duì)此事進(jìn)行商討，但沒(méi)有立案調(diào)查。
在11月9日的法庭辯詞中，參與法庭旁聽(tīng)的人向記者證實(shí)，被告律師在拒絕原告“遞補(bǔ)為競(jìng)買(mǎi)人”的理由陳述中，并沒(méi)有提及“涉嫌惡意串標(biāo)”。
對(duì)此，同為報(bào)價(jià)參與者的李樹(shù)奇、徐緒凡以及其合伙人表示不滿，認(rèn)為政府及其辯護(hù)律師太“軟”，政府在原告的控訴下反而顯得“弱勢(shì)”，而且未見(jiàn)對(duì)此事的公開(kāi)調(diào)查，這背后的原因耐人尋味。記者撥通了承德市國(guó)土資源局主管副局長(zhǎng)李占洋的電話，對(duì)方表示國(guó)土資源局地質(zhì)勘查科對(duì)媒體的回答就能代表局里的意見(jiàn)，并以此回絕了記者的采訪。
記者從承德市國(guó)土資源局知情人士了解，目前，主管機(jī)構(gòu)也面臨著很大壓力，媒體的關(guān)注讓事件的透明度越來(lái)越高，對(duì)監(jiān)管部門(mén)的應(yīng)對(duì)和處理能力提出了更高的要求。
“次高者”回應(yīng)也有疑點(diǎn)
“天價(jià)”探礦權(quán)奇案背后，這位引發(fā)質(zhì)疑并敢于挑戰(zhàn)政府“不完善”規(guī)則的“次高者”究竟何許人也？
記者在承德市采訪的最后一天，自以為是“櫻桃礦”次高者的武廣玉出現(xiàn)了，并表示愿意同記者聊一聊。12月10日，在承德市翠橋路露露大廈下，武廣玉的黑色奧迪車(chē)停在路邊，這是他首次公開(kāi)面對(duì)媒體。這是一位40歲左右的男人，身著休閑夾克，帶著金色鑲鉆腕表，目光有著商人的敏銳和謹(jǐn)慎。
武廣玉手中拿著此次案件的材料——《探礦權(quán)出讓文件》、遞補(bǔ)申請(qǐng)書(shū)、交易所的書(shū)面回復(fù)、最近媒體報(bào)道文章等，顯然是有備而來(lái)。對(duì)于目前的狀態(tài)，武廣玉表示，“作為弱勢(shì)群體，我們打這場(chǎng)官司也非常艱難，各方面的壓力非常大，而且第三方有推波助瀾的‘說(shuō)法’，我們難度更大。”武廣玉說(shuō)，他最大的擔(dān)心是不實(shí)報(bào)道會(huì)影響法院公正的司法審判。
武廣玉指著材料說(shuō)，“主管部門(mén)出了這個(gè)文件，就得按文件條款辦事兒。”
對(duì)于“天價(jià)”，武廣玉說(shuō)自己也沒(méi)想到出現(xiàn)這情況。
而整個(gè)事件問(wèn)題的焦點(diǎn)是武廣玉、石寶義、于云飛、羅振安四人是否有關(guān)聯(lián)？武廣玉說(shuō)，“我又不認(rèn)識(shí)這個(gè)石寶義”。此前，媒體報(bào)道稱(chēng)“武廣玉是一個(gè)礦老板”，此說(shuō)法武廣玉認(rèn)為是子虛烏有，他說(shuō)，“以前從來(lái)沒(méi)搞過(guò)礦，對(duì)這行不了解�！�
雖然四人之間存在聯(lián)系并不能證明是否存在“惡意串標(biāo)”，而且，此次面見(jiàn)媒體也是武廣玉再三斟酌并與其律師欒政明商量確定，但其中卻隱瞞了事實(shí)。
據(jù)記者從一位認(rèn)識(shí)武廣玉多年的人處得知，武廣玉這些年來(lái)一直在從事礦山開(kāi)采。據(jù)了解，從1989年開(kāi)始，武廣玉開(kāi)始從事鋼鐵冶煉，后將冶煉廠轉(zhuǎn)手，2004年創(chuàng)辦了居然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，任公司董事長(zhǎng)。而最近幾年，武廣玉一直有著“礦老板”的另一個(gè)身份。
一位在承德做礦產(chǎn)開(kāi)采的投資人向記者透露，武廣玉在承德市豐寧滿族自治縣西關(guān)營(yíng)鄉(xiāng)張懷營(yíng)村有一處礦權(quán)，與現(xiàn)在的櫻桃溝礦同在一個(gè)地區(qū)，而且相鄰，可能這就是武廣玉想獲得櫻桃溝探礦權(quán)的原因之一。
為了核實(shí)該信息，記者撥通了張懷營(yíng)村村委書(shū)記王曉文的電話。王書(shū)記告訴記者，“村里的確有一個(gè)‘榮興鉬礦’，但注冊(cè)法人是一個(gè)叫羅海存的人”，“以前倒是聽(tīng)說(shuō)過(guò)武廣玉，但從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)，只是有時(shí)候聽(tīng)到他們‘廣玉’、‘廣玉’的這么提起。”此“廣玉”是否是彼 “廣玉”，不得而知。
12月22日，記者采訪到武廣玉的代理律師欒政明。在欒政明所在的北京市雨仁律師事務(wù)所，記者了解到欒政明不僅是武廣玉的代理律師，同時(shí)也是聲稱(chēng)“黑莊礦”探礦權(quán)“次高者”于云飛的律師。武廣玉、于云飛兩人類(lèi)似報(bào)價(jià)、前后申請(qǐng)遞補(bǔ)、然后同時(shí)狀告交易所、再聘請(qǐng)同一個(gè)律師，這也讓人們疑惑，這是否只是兩個(gè)陌生“競(jìng)價(jià)人”之間的“巧合”。
